非暴力民主革命的优越性

周晓

很多中国人把“革命”等同于“暴力革命”。因为他们看到孙中山和 毛泽东所领导的两场运动，都采用暴力推行他们的民主革命。其实， 革命乃是指改变一个事物的性质。民主运动要把专制体制转变成为民 主体制，让社会这一事物改变性质，因而是一种社会革命运动或民主 革命运动。

清朝末年有两派人马发动中国民主革命，其领导人分别是康有为和孙 中山。康有为先搞非暴力，提政治改革方案；不成，又搞暴力。孙中 山先搞非暴力；不成，再搞暴力，发动辛亥革命。后人把康有为的非 暴力革命称为“改良”，把孙中山的暴力革命叫做“革命”。

康有为要在中国建立君主立宪体制。那时世界上有美国、法国等没有 君王的民主体制，以及英国、日本等以“君主立宪”为特色的民主体 制。后者的君主只居虚位、没有实权。其目的在于花钱把皇室的主要 家族养起来，换取因暴力革命可能付出的巨大社会成本。君主立宪体 制把专制体制转变成为民主体制，因此是一场民主革命。

对于民主革命而言，康有为、孙中山、以及其后的毛泽东都没有达到 目标。孙中山和毛泽东虽然夺取了政权，却没有建立民主体制，对民 主革命而言，他们都是失败者。

需要特别指出的是，毛泽东主观上从来就没有打算实施多党制约的民 主体制。他以民主革命为口号唤起民众，让无数中华儿女为了民主革 命这个伟大事业而献身。但是，他一旦推翻了旧的专制体制，立刻建 立起另一个新的专制体制。毛泽东虽然没有直接登基做皇帝，但是他 设置了一些欺骗世人的“花瓶党”，实际上采取一党专制体制，当上 了没有皇帝名称的皇帝。

民进党人在台湾走完了民主革命的全过程。他们达到了废除专制体 制、建立多党制约的民主体制的目标。民进党以非暴力方式取得民主 革命的成功。与康有为把当权的皇室家族养起来以追求君主立宪相 似，民进党承认国民党合法存在的权利，并且不提倡使用暴力强行剥 夺其既得利益集团的利益。

中国民自党主席王策（现在中共狱中）的《中共执政三十年不变改良 案》也有康有为民主革命的影子。王策不主张暴力，而主张把中共既 得利益集团养三十年，让它在这期间内随其成员的自然岁数的增大而 萎缩，来避免既得利益集团强力对抗暴力革命所可能造成的人民的损 失。《改良案》是改良型的革命案。因为“改良”的结果是废除一党 专制体制、建立多党相互制约的民主体制，实际上是一种革命主张。

多数不主张非暴力革命的同志批评王策“没认清中共的凶残本质”。 蒋经国是情治系统出身，对民进党人有著非常凶残捉杀的记录。但 是，就是这个专制体制的代表，在台湾人民的压力下妥协了，给中国 历史上和平建立第一个民主体制提供了契机。国民党人的“凶残本 质”并没有否定他们也可参与非暴力民主革命的可能性。

与百年前一样，现在的中国民运也有非暴力和暴力两个派别。王策主 张非暴力，其代表作是《改良案》。王炳章主张暴力，其代表作是 《民运手册》。非暴力派的成功与否，取决于革命压力的大小以及统 治者的是否愿意屈服于此一压力。暴力派的成功与否，则取决于该派 所掌控的武力大小及人民是否有再次为此付出自身高成本（包括财产 和生命）的意愿。

我认为非暴力派主张的可行性和优越性，至少有底下五点：

（一）孙中山和毛泽东所领导的那两场依靠暴力夺权的运动都没有达 到民主革命的目标。而采用非暴力的民进党人终结了一党专制统治。

（二）中共经改而不政改，使得贪污现象日益严重。这就导致中共党 内、外要求政治改革的压力越来越大，给非暴力的民主革命提供了土壤。

（三）失业（下岗）大军和法轮功的人权问题逐渐向社会渗透。民众 基于自身人权所受到的侵犯，容易理解人权天赋和民主体制才 能有效保护人权的道理。因为民众普遍开始重视人权价值，从 而易于选择参与非暴力革命斗争。事实上民众与专制斗争的行 为，暴力的很少，自发的非暴力的则不断发生。

（四）互联网在大陆的高速扩展，使中共封锁有关民主、法治、人权 的讯息成为不可能。民运通过互联网传播讯息、宣扬非暴力革 命变得容易。

（五）用非暴力方式推动革命容易得到人民的拥护。民进党人的非暴 力革命取胜前后，广大台湾人民的激情参与是一实证。

暴力派的不易获胜，除武装力量难以壮大外，另一重要因素是民众因 人权意识的提高、奴性减弱，导致对自身价值的看重，所以很难出现 大批民众为了政治理想而参加武装流血斗争的情景。(2000.2.20)

--------------------------
原载《民主论坛》